La Corte Suprema parece dividida sobre la facultad del Departamento de Trabajo de multar a empleadores agrícolas
El caso plantea si las sanciones contra una granja de Nueva Jersey por las condiciones de trabajadores migrantes pueden ser fijadas por jueces de la agencia en lugar de los tribunales.
La escuchó el martes los alegatos en el caso Departamento de Trabajo contra Sun Valley Orchards. La pregunta es si el gobierno federal puede sancionar a los empleadores que incumplen las condiciones del programa H-2A, que permite a los empleadores de Estados Unidos traer trabajadores extranjeros para empleos agrícolas temporales, mediante los procesos de su propia agencia en lugar de un tribunal federal. Sun Valley Orchards, una granja de Nueva Jersey, obtuvo autorización para 96 trabajadores H-2A en 2015.
El Departamento de Trabajo determinó que violó los requisitos del programa sobre las condiciones de trabajo y de vivienda. El Washington Examiner informa que el departamento ordenó 211.800 dólares en civiles y 344.945,80 dólares en salarios atrasados. Un dictaminó que el caso debía tramitarse en el sistema judicial federal, con base en la decisión de la Corte Suprema de 2024 en contra Jarkesy.
Sarah Harris, adjunta principal, argumentó en nombre del gobierno que el H-2A es un privilegio otorgado por el gobierno y vinculado a la facultad migratoria. Dijo que no es posible llevar a tribunales federales casos por cientos de infracciones cada año. Robert Johnson, abogado de la granja, argumentó que la disputa es un asunto contractual que corresponde a un tribunal federal.
Los magistrados parecieron divididos. En su réplica, Harris dijo que las sanciones de la agencia seguidas de una nueva revisión en un tribunal federal serían el menos malo de los resultados. El Washington Examiner informa que se espera un fallo tan pronto como a principios de 2027 y, a más tardar, para fines de junio de 2027.
- 96visas H-2A para las que Sun Valley Orchards obtuvo autorización en 2015Courthouse News
- 211.800 dólaressanciones civiles ordenadas por el Departamento de Trabajo, según el Washington ExaminerWashington Examiner
- 344.945,80 dólaressalarios atrasados ordenados, según el Washington ExaminerWashington Examiner
- más de 550.000 dólarestarifa impugnada, según The Center SquareThe Center Square
Tres lados de la historia
7 medios lo cubrieron · Poca cobertura de los medios liberales
Toque un color o deslice hacia un lado para ver otra cobertura.
Liberales1 medio
Los magistrados parecen divididos sobre la facultad de multar de las agencias
El titular de NPR dice que la Corte Suprema "parece dividida" sobre la capacidad de las agencias federales de multar por violaciones de la ley. NPR informa que los magistrados escucharon el martes los alegatos en un caso vinculado con visas de trabajadores temporales. Señala que la empresa involucrada sostiene que las disputas sobre la aplicación de la ley corresponden a los tribunales y no solo a la agencia.
Centro1 medio
El gobierno advierte de una aplicación insuficiente de la ley si cae la facultad de la agencia
Courthouse News comienza diciendo que el gobierno de Trump "suplicó" a los magistrados que mantengan la capacidad del Departamento de Trabajo de sancionar a los empleadores que maltratan a trabajadores agrícolas H-2A. El reportaje se centra en Sarah Harris, quien advirtió que no es posible llevar a tribunales federales casos por cientos de infracciones cada año y que una derrota podría alcanzar a y a los préstamos estudiantiles federales. "Por favor, revoquen", dijo a los magistrados.
Describe las condiciones de la granja, incluidos trabajadores alojados en seis dormitorios con 20 literas cada uno y a quienes se les entregaron formularios de salida ya llenados. Sobre lo ocurrido en la sala, dice que la mayoría de los magistrados conservadores parecían oponerse a Harris en la primera mitad, y que Roberts y Gorsuch cuestionaron el alcance del poder ejecutivo. Luego Johnson, el abogado de la granja, pareció inclinar a aún más magistrados hacia el gobierno, y Kavanaugh calificó su propuesta de "en guerra con la claridad".
Los tres magistrados liberales parecieron opuestos en general a la granja desde el principio. Harris cerró calificando las sanciones de la agencia con revisión judicial posterior como la opción "menos mala".
- Courthouse News: Feds warn SCOTUS against handing over policing power for immigrant labor laws (en inglés)
Conservadores5 medios
Magistrados divididos y preguntas duras sobre el papel de la inmigración
El Washington Examiner dice que la corte "lidió" con el caso, que los magistrados parecieron divididos y que ninguna de las partes los convenció con fuerza. Cita a Kagan, quien calificó el caso de "una especie de fraude de visas o fraude migratorio". El titular del Daily Caller dice que los magistrados "arremeten" contra el abogado que defiende a la granja.
Su reportaje sigue a Kavanaugh y Barrett presionando a Johnson para que respondiera sí o no, mientras Kagan y Sotomayor explicaban por qué se aplica el precedente en materia migratoria. The Center Square también informa de una corte dividida. Cita a Thomas diciéndole a Harris "No se puede apelar a la inmigración como base para esto", señala que Roberts y Barrett parecieron cautelosos ante un poder ejecutivo amplio y apunta que la granja cerró después de la multa.
The Washington Times informa que el advirtió que todo el sistema de multas administrativas federales podría derrumbarse si el Departamento de Trabajo pierde. El Examiner agrega que un fallo podría llegar tan pronto como a principios de 2027.
- Washington Examiner: Supreme Court grapples with Labor Department case involving migrant worker fines (en inglés)
- Daily Caller: Supreme Court Justices Bash Lawyer Defending Company Undercutting American Jobs With Cheap Migrant Labor (en inglés)
- The Center Square: U.S. Supreme Court appears split on migrant labor dispute (en inglés)
- The Washington Times: Supreme Court to decide if federal agency can impose fines without going to court (en inglés)
¿Qué lado resultó más convincente?
Te escribiremos cuando la noticia continúe. Como mucho un correo al día.
Todas las fuentes: 9 artículos de 7 medios
Liberales (1)
- NPR: Supreme Court seems split over federal agencies' ability to fine for law violations (en inglés)
Centro (1)
- Courthouse News: Feds warn SCOTUS against handing over policing power for immigrant labor laws (en inglés)
Conservadores (7)
- Daily Caller: Supreme Court Justices Bash Lawyer Defending Company Undercutting American Jobs With Cheap Migrant Labor (en inglés)
- The Center Square: U.S. Supreme Court appears split on migrant labor dispute (en inglés)
- The Epoch Times: Supreme Court Hears Challenge to Labor Department’s In-House Fines (en inglés)
- The Epoch Times: Supreme Court Hears Case Challenging Labor Department’s Authority to Impose Penalties on Farms (en inglés)
- The Epoch Times: Supreme Court to Hear Case on Agency Power to Penalize Farms That Violate Worker Conditions (en inglés)
- The Washington Times: Supreme Court to decide if federal agency can impose fines without going to court (en inglés)
- Washington Examiner: Supreme Court grapples with Labor Department case involving migrant worker fines (en inglés)
El resumen de la tarde por correo
Un correo al día, hacia las 20:30 hora de Nueva York: las siete noticias principales, cada una con sus tres lados, y el punto ciego del día. Date de baja con un toque.
Pronto, un canal de Telegram.