ABRAnews Abra la historia completa. Entrar

Gobierno de Trump propone una regla que, según sus cálculos, dejaría sin cupones de alimentos a 6,3 millones

La regla propuesta por el Departamento de Agricultura limitaría la capacidad de los estados para inscribir hogares de forma automática, está abierta a comentarios durante 30 días y recibe críticas de los demócratas.

El edificio Jamie L. Whitten, sede del Departamento de Agricultura de EE. UU., en Washington en 2017
El edificio Jamie L. Whitten, sede del Departamento de Agricultura de EE. UU., en Washington en 2017. Foto: U.S. Department of Agriculture, Dominio público, Wikimedia Commons
Publicado 2 min de lecturaDinero y vida diaria
Resumen

El gobierno de Trump propuso el martes 10 de noviembre una regla que limitaría quién puede calificar para el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, conocido como o cupones de alimentos. El Departamento de Agricultura quiere restringir la "elegibilidad categórica amplia". Esa política permite a los estados inscribir hogares en SNAP porque reciben ciertas otras ayudas financiadas por el programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas, aunque sus activos o ingresos superen los límites habituales de SNAP.

El departamento calcula que el cambio sacaría del programa a 6,3 millones de personas, en 3,2 millones de hogares, una vez que esté plenamente vigente en el año fiscal 2029. Eso equivale al 17,6 % de los participantes, según el análisis de la agencia. Actualmente hay unos 36 millones de personas inscritas.

El departamento también calcula que casi 1,8 millones de niños perderían las comidas escolares gratuitas vinculadas a la elegibilidad para SNAP. El público tiene 30 días para presentar comentarios, y la propuesta no ha entrado en vigor. El departamento sostiene que la política extendió el programa a hogares sin necesidad demostrada, y un vocero del USDA dijo que permitía que personas con ingresos y activos muy por encima de los límites federales recibieran un beneficio pensado para los más necesitados.

Los demócratas criticaron el plan. La representante Angie Craig, de Minnesota, demócrata de mayor rango en el Comité de Agricultura de la , lo calificó de "desalmado y cruel". El senador Cory Booker, de Nueva Jersey, lo calificó de "despreciable".

El departamento propuso una regla similar en 2019 que nunca se finalizó, y el gobierno de Biden la retiró en 2021.

Cifras clave
  • 6,3 millones de personaspersonas que perderían SNAP, según el cálculo del USDAAl Jazeera English
  • 3,2 millones de hogareshogares afectados para el año fiscal 2029, según el USDAThe Independent
  • 17,6 %proporción de participantes de SNAP que perderían los beneficios, según el análisis del USDAUPI
  • casi 1,8 millonesniños que perderían las comidas escolares gratuitas, según el cálculo de la agenciaThe Boston Globe
  • 30 díasperiodo de comentarios del públicoAl Jazeera English

Tres lados de la historia

15 medios lo cubrieron · Poca cobertura de los medios conservadores

Toque un color o deslice hacia un lado para ver otra cobertura.

Liberales9 medios

Los recortes propuestos reducirían aún más la red de protección social, los demócratas se oponen

The Boston Globe publica el reporte de The New York Times, que abre con el gobierno avanzando "para eliminar a 6,3 millones de personas adicionales" del mayor programa federal contra el hambre. Ubica la regla dentro de un impulso más amplio para reducir la red de protección social después de que los votantes señalaran la asequibilidad como una preocupación en las , y dice que los demócratas que asumen sus escaños pretenden retrasar o revertir esos recortes. Cita a Gina Plata-Nino, del Food Research and Action Center, sobre los "trabajadores pobres", y a Eyang Garrison, de Save the Children, quien dice que las cifras del departamento están "muy probablemente subestimadas".

Al Jazeera English añade la declaración de la representante Angie Craig y la publicación del senador Cory Booker que calificó el plan de "despreciable", y luego enumera medidas anteriores de Trump sobre SNAP, incluido el enfrentamiento por el financiamiento de noviembre de 2025. The Independent dice que el USDA "podría" recortar los cupones de alimentos a millones de personas más, señala que terminar con la política figuraba en el Proyecto 2025 y cita a un vocero del USDA que dice que "infló las listas de beneficiarios de asistencia social". El titular de The New York Times dice que el gobierno "se mueve para limitar aún más" la elegibilidad para SNAP.

Centro4 medios

Las cifras del USDA y lo que cambia la regla

The Seattle Times publica el mismo reporte de The New York Times que The Boston Globe. UPI abre con las cifras del USDA: unos 3,2 millones de hogares, 6,3 millones de personas y el 17,6 % de los participantes, según el análisis de impacto regulatorio de la agencia. Añade la frase "desalmado y cruel" de la representante Angie Craig, según reportó The Hill.

Newsweek explica, bajo el apartado "¿Cuáles son los cambios propuestos?", que la política se aplica en 46 estados, que algunos beneficios de TANF que dan derecho a calificar no son en efectivo, como líneas de apoyo o folletos, y que las agencias estatales podrían tener más trabajo para verificar ingresos y activos. También reporta una propuesta complementaria del USDA sobre requisitos de trabajo e incluye el llamado de Craig para que los republicanos se unan a los demócratas en la oposición. El titular de The Hill dice que la propuesta busca "expulsar a millones" de personas de SNAP, y cita el objetivo declarado del USDA de "preservar los beneficios para los verdaderamente necesitados".

Conservadores2 medios

Propuesta del USDA para alinear SNAP con los estándares federales

The Epoch Times titula que la regla alinea la elegibilidad para SNAP "con los estándares federales" y abre con el cálculo del USDA: unas 6,3 millones de personas en 3,2 millones de hogares perderían beneficios cuando esté plenamente implementada en 2029. Describe los beneficios de TANF que dan derecho a calificar como a veces "tan mínimos como un folleto informativo", y dice que el USDA quiere restablecer el propósito original, más limitado, de la elegibilidad categórica. Reporta que cerca del 97 por ciento de los aproximadamente 1,78 millones de niños que perderían la elegibilidad automática para comidas escolares gratuitas aún calificaría para comidas gratuitas o a precio reducido mediante una solicitud aparte.

Cita a la Foundation for Government Accountability, que llama a la política una "enorme laguna federal" y dice que eliminarla ahorraría a los contribuyentes 112 mil millones de dólares en una década. También cita al representante Brad Schneider, demócrata de Illinois, quien dice que "los republicanos siguen impulsando políticas basadas en la crueldad". Cierra señalando que la propuesta no ha entrado en vigor.

Dónde discrepan los medios
  • Recorte estimado en cinco años del gasto en beneficios de SNAP
Dinero y vida diaria

Si la regla se finaliza, el USDA calcula que 6,3 millones de personas perderían los beneficios de SNAP una vez que esté plenamente vigente en el año fiscal 2029. La agencia también calcula que casi 1,8 millones de niños perderían la elegibilidad automática para comidas escolares gratuitas, aunque The Epoch Times reporta que cerca del 97 por ciento seguiría siendo elegible mediante otra solicitud. La propuesta no ha entrado en vigor y está abierta a comentarios del público durante 30 días.

Todas las fuentes: 15 artículos de 15 medios

Liberales (9)

Centro (4)

Conservadores (2)

SNAP (cupones de alimentos)

Ayuda alimentaria federal: una cantidad mensual en una tarjeta que las familias de bajos ingresos pueden gastar en comida.

Todos los términos →
Cámara de Representantes

La cámara baja del Congreso: 435 miembros elegidos cada dos años, con más escaños para los estados grandes. Es la cámara que puede abrir un juicio político.

Todos los términos →
Elecciones de medio mandato

Elecciones en EE. UU. a mitad del mandato de cuatro años del presidente. Se renuevan toda la Cámara de Representantes, un tercio del Senado y muchas gubernaturas. En 2026 fueron el 3 de noviembre.

Todos los términos →